Categoria: Alimentazione

Warning: Undefined array key "petition" in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-content/plugins/wordpress-petition-plugin/fcpetition.php on line 316

Deprecated: La funzione wpdb::escape è deprecata dalla versione 3.6.0! Utilizza al suo posto wpdb::prepare() or esc_sql(). in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-includes/functions.php on line 6131

Warning: Undefined array key "petition_posted" in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-content/plugins/wordpress-petition-plugin/fcpetition.php on line 319

Prima le mozzarelle alla diossina di Taranto, poi il vino adulterato e senz’uva di Massafra, infine l’olio alla clorofilla di Cerignola.

Insomma, la Puglia è sotto l’occhio del ciclone in quanto a truffe alimentari!

Sembra la risposta dei sofisticatori alla scelta di Foggia quale sede italiana dell’EFSA, l’Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare!

E dobbiamo ringraziare NAS, Guardia di Finanza e tutte le Forze dell’Ordine per l’enorme impegno che profondono al fine di scoprire i malfattori del cibo.

Ma sappiamo benissimo che quello che si scopre è solo la punta di un iceberg.

Sappiamo benissimo che il sistema dei controlli non regge più e non può più basarsi su tecnici, medici e veterinari delle AA.SS.LL., spesso complici della rete di adulterazione.

Anche la neo-Autority nulla potrà contro le numerose centrali della sofisticazione: sarà solo l’ennesimo costoso organismo di pura facciata!

E infatti i "banditi alimentari" si sono fatti beffa proprio dell’Autority, venendo a delinquere proprio nella regione dov’è ubicata la sua sede!

Noi continuiamo a ritenere che non si debbano aspettare le mosse dei delinquenti, ma muoversi prima con i dovuti accorgimenti.

Innanzitutto, occorre regolare la materia dell’etichettatura: le mozzarelle ne sono prive, il vino ha un’etichetta che fa ridere, e in quella dell’olio cominciano a comparire le prime timide informazioni per il consumatore.

E parliamo di alimenti che si usano quo-ti-dia-na-men-te!

Poi bisogna puntare alla qualità. Ma non con convegni e bla bla bla. Bisogna farlo concertando fra consumatori e categorie imprenditoriali una Carta della Qualità alla quale tutti i produttori e gli allevatori devono attenersi.

Infine è indispensabile aumentare le sanzioni per i trasgressori.

Oggi chi commette questo tipo di reato non rischia quasi nulla. Basti pensare all’azienda vinicola di Massafra, la Enoagri, coinvolta nell’ultimo scandalo: non ha chiuso e sta continuando a produrre tranquillamente!

Non è possibile che chi attenta alla salute della collettività non debba farsi un po’ di carcere e non debba nemmeno chiudere l’azienda!

Chiediamo a Ministero delle Politiche Agricole, Ministero dello Sviluppo Economico e i relativi assessorati regionali di aprire immediatamente un tavolo di concertazione per approntare SUBITO seri provvedimenti per reprimere quest’ondata di attentati alla salute dei pugliesi e degli italiani!

Warning: Undefined array key "petition" in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-content/plugins/wordpress-petition-plugin/fcpetition.php on line 316

Deprecated: La funzione wpdb::escape è deprecata dalla versione 3.6.0! Utilizza al suo posto wpdb::prepare() or esc_sql(). in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-includes/functions.php on line 6131

Warning: Undefined array key "petition_posted" in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-content/plugins/wordpress-petition-plugin/fcpetition.php on line 319

L’ultimo degli scandali alimentari, la presenza di guar gum (E412) in vari yogurt, la dice lunga sullo stato di salute dell’industria alimentare italiana, che va a comprare gli additivi addirittura in Romania.

Scoprendo pure che vi è la cancerogena diossina!

Ci chiediamo: e l’Autority Europea dell’Alimentazione che fa, guarda?

E il Ministro della Salute, Livia Turco che fa. guarda?

E il Ministro delle Politiche Agricole, De Castro, che fa, guarda?

Chi deve vigilare si limita a guardare, e intanto i consumatori pagano, e devono pure stare male!

In questi casi occorrono sanzioni esemplari per le aziende, per esempio l’interdizione degli spazi pubblicitari per almeno un anno.

Dato che Danone Vita Snella ci rompe per giorni e per anni col suo spot, salvo poi scoprire che è pieno di additivi, allora è giusto che per un anno la pubblicità stia lontana dagli schermi e dalle menti dei consumatori!

Ma intanto proprio ai consumatori diciamo di leggere le etichette attentamente e di non farsi abbindolare dagli spots pubblicitari.

Vi invitiamo a scaricare la nostra lista degli additivi sospetti, da evitare durante gli acquisti.

Warning: Undefined array key "petition" in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-content/plugins/wordpress-petition-plugin/fcpetition.php on line 316

Deprecated: La funzione wpdb::escape è deprecata dalla versione 3.6.0! Utilizza al suo posto wpdb::prepare() or esc_sql(). in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-includes/functions.php on line 6131

Warning: Undefined array key "petition_posted" in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-content/plugins/wordpress-petition-plugin/fcpetition.php on line 319

E’ scattato il primo luglio il regolamento europeo 1924/2006che stabilisce nuove norme a tutela dei consumatori per le indicazioni fornite sui prodotti alimentari.

Le disposizioni si applicheranno alle indicazioni nutrizionali e sulla salute sia nell’etichettatura sia nella presentazione o nella pubblicità dei prodotti alimentari, compresi quelli commercializzati senza imballaggio.

La direttiva 2000/13/Ce vietava già l’utilizzo di informazioni erronee in etichetta. Il nuovo regolamento integrerà tale direttiva stabilendo disposizioni specifiche.

Queste le regole per poter utilizzare le seguenti indicazioni:

– A basso contenuto calorico: l’indicazione è consentita solo se il prodotto contiene non più di 40 kcal (170 kJ)/100 g per i solidi o più di 20 kcal (80 kJ)/100 ml per i liquidi. Per gli edulcoranti da tavola si applica il limite di 4 kcal (17kJ)/dose unitaria equivalente a un cucchiaino di zucchero.

– A ridotto contenuto calorico: l’indicazione è consentita solo se il valore energetico è ridotto di almeno il 30 per cento, con specificazione delle caratteristiche che provocano una riduzione nel valore energetico totale dell’alimento.

– Senza calorie: l’indicazione è consentita solo se il prodotto contiene non più di 4 kcal (17 kJ)/100 ml. Per gli edulcoranti da tavola si applica il limite di 0,4 kcal (1,7kJ)/dose unitaria equivalente a un cucchiaino di zucchero.

– A basso contenuto di grassi: l’indicazione è consentita solo se il prodotto contiene non più di 3 g di grassi per 100 g per i solidi o 1,5 g di grassi per 100 ml per i liquidi (1,8 g di grassi per 100 ml nel caso del latte parzialmente scremato).

– Senza grassi: l’indicazione è consentita solo se il prodotto contiene non più di 0,5 g di grassi per 100 g o 100 ml. Le indicazioni con la dicitura “X per cento senza grassi” sono tuttavia proibite.

– A basso contenuto di grassi saturi: l’indicazione è consentita solo se la somma degli acidi grassi saturi e degli acidi grassi trans contenuti nel prodotto non supera 1,5 g/100 g per i solidi o 0,75 g/100 ml per i liquidi; in entrambi i casi la somma degli acidi grassi saturi e acidi grassi trans non può corrispondere a più del 10 per cento dell’apporto energetico.

– Senza grassi saturi: l’indicazione è consentita solo se la somma degli acidi grassi saturi e acidi grassi trans non supera 0,1 g di grassi saturi per 100 g o 100 ml.

– A basso contenuto di zuccheri: l’indicazione è consentita solo se il prodotto contiene non più di 5 g di zuccheri per 100 g per i solidi o 2,5 g di zuccheri per 100 ml per i liquidi.

– Senza zuccheri: l’indicazione è consentita solo se il prodotto contiene non più di 0,5 g di zuccheri per 100 g o 100 ml.

– Senza zuccheri aggiunti: l’indicazione è consentita solo se il prodotto non contiene mono- o di-saccaridi aggiunti o ogni altro prodotto alimentare utilizzato per le sue proprietà dolcificanti. Se l’alimento contiene naturalmente zuccheri, l’indicazione seguente deve figurare sull’etichetta: “Contiene in natura zuccheri”.

– Senza sodio o senza sale: l’indicazione è consentita solo se il prodotto contiene non più di 0,005 g di sodio, o un valore equivalente di sale, per 100 g.

– Fonte di fibre: l’indicazione è consentita solo se il prodotto contiene almeno 3 g di fibre per 100 g o almeno 1,5 g.

Adesso c’è solo da sperare che le aziende rispettino le nuove regole.

E che i consumatori leggano le etichette!

Warning: Undefined array key "petition" in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-content/plugins/wordpress-petition-plugin/fcpetition.php on line 316

Deprecated: La funzione wpdb::escape è deprecata dalla versione 3.6.0! Utilizza al suo posto wpdb::prepare() or esc_sql(). in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-includes/functions.php on line 6131

Warning: Undefined array key "petition_posted" in /var/www/vhosts/polidream.org/httpdocs/wp-content/plugins/wordpress-petition-plugin/fcpetition.php on line 319

Oggi Mina canterebbe questo ritornello ancora più forte, dato che l’allarme sulla cancerogenicità dell’aspartame continua, e proprio nelle caramelle è presente questo sostituto dell’ormai vituperato zucchero.

Altro che le smentite e le rassicurazioni dell’Autorità Europea per la Sicurezza Alimentare!

Nuovi e più accurati studi della Fondazione Ramazzini confermano che l’aspartame è responsabile di tumori, linfomi, leucemie e malattie del sangue.

Ricordiamo, l’aspartame è uno di quegli edulcoranti a basso contenuto calorico che sostituisce lo zucchero in vari prodotti, dalle caramelle alle bibite, dai prodotti per diabetici a quelli cosiddetti "light".

Facile dire per noi "l’avevamo detto": infatti